Դատավորը վերացնում է «թաց» կեղծ գովազդի հայցը | Պրոսկաուեր-Գովազդային օրենք

Կալիֆոռնիայի Հարավային շրջանի դատավոր Թոդ Վ. Ռոբինսոնը վերջերս մերժեց ենթադրյալ կոլեկտիվ հայցն ընդդեմ Wet Ones հակաբակտերիալ ձեռքի սրբիչներ արտադրող Edgewell Personal Care-ի՝ պնդելով, որ ընկերությունը կարող է ոչնչացնել բակտերիաների 99,99%-ը Wet Ones-ի անունից և «հիպոալերգենիկ». Այդպիսով մոլորեցնելով սպառողներին: «Թեթև». Հայցվորի հայցը մերժելիս դատարանը որոշեց, որ ոչ մի ողջամիտ սպառող չի մտածի, որ այս հայտարարությունները նշանակում են, որ Wet Ones-ը կարող է սպանել բոլոր տեսակի բակտերիաների 99,99%-ին (ներառյալ ձեռքերի վրա հազվադեպ բակտերիաները), կամ որ անձեռոցիկները լիովին չեն պարունակում ալերգեններ կամ մաշկի գրգռիչներ. Souter v. Edgewell Personal Care Co., No. 20-cv-1486 (SD Cal. հունիսի 7, 2021):
Wet Ones ապրանքի պիտակի վրա նշվում է, որ թաց անձեռոցիկները «սպանում են բակտերիաների [] 99,99%-ը»։ Հայցվորը պնդեց, որ հայտարարությունը ապակողմնորոշիչ է, քանի որ թաց անձեռոցիկների ակտիվ բաղադրիչները «անարդյունավետ են որոշ վիրուսների, բակտերիաների և սպորների դեմ, որոնք կազմում են բակտերիաների ավելի քան 0,01%-ը և կարող են լուրջ հիվանդություններ առաջացնել»: Մասնավորապես, հայցվորը պնդեց, որ այս անձեռոցիկները չեն կարող պաշտպանել սպառողներին սննդի միջոցով փոխանցվող հիվանդություններից, սեռական ճանապարհով փոխանցվող հիվանդություններից, պոլիոմելիտից և COVID-19-ից:
Այնուամենայնիվ, դատարանը գտավ, որ «ոչ մի ողջամիտ սպառող չի մոլորվի [այս հայտարարություններով], ինչպես պնդում էր հայցվորը»: Հայցվորը չի բացատրել, թե «ինչպես և ինչու են ռացիոնալ սպառողները հավատում, որ ձեռքի սրբիչները կարող են կանխել այս վիրուսներն ու հիվանդությունները»: Փաստորեն, դատարանը Անհավատալի է, որ ողջամիտ սպառողը կհավատա, որ թղթե սրբիչները կարող են պաշտպանել իրենց այնպիսի հիվանդություններից, ինչպիսիք են պոլիոմելիտը կամ HPV-ն: Ընդհակառակը, դատարանը գտավ, որ ողջամիտ սպառողը կկասկածի, որ ձեռքի սրբիչները արդյունավետ կլինեն միայն սովորական բակտերիաների դեմ: Հայցվորի բողոքը չի կարող բացատրել, թե որքան տարածված է նրա հայտնաբերած բակտերիալ շտամը նրա ձեռքերում:
Դատարանը նաև չհամարեց, որ ամբաստանյալների կողմից «հիպոալերգիկ» և «մեղմ» արտահայտությունների օգտագործումը ապակողմնորոշիչ է: Այն պարզել է, որ «[չկա] ողջամիտ սպառողները կկարդան «հիպոալերգեն» և «թեթև», ինչը նշանակում է, որ [ապրանքը] չի պարունակում բաղադրիչներ, որոնք կարող են առաջացնել ալերգիկ ռեակցիաներ»։ Ընդհակառակը, ռացիոնալ սպառողները ավելի հակված են բացատրելու պիտակը: Ապրանքի մաշկի գրգռման ռիսկն ավելի ցածր է (հնարավոր ռիսկի փոխարեն): Ի լրումն, դատարանը պարզեց, որ ողջամիտ սպառողները կարող են հասկանալ այս տերմինները՝ մաշկի վրա Wet One-ի ազդեցության մասին տեղեկատվություն փոխանցելու համար, այլ ոչ թե դրա բաղադրիչների մասին:
Այս որոշումը մարդկանց հիշեցնում է համատեքստի կարևորության մասին՝ խելամիտ սպառողներին առաջարկներ որոշելու համար: Երբ հայցվորն անտեսել է ենթատեքստը և պնդել, որ խլել է օբյեկտիվորեն անհիմն տեղեկատվություն, նրանց բողոքը հասունացել է և կարող է մերժվել:
Հրաժարում. Այս թարմացման ընդհանրության պատճառով այստեղ ներկայացված տեղեկատվությունը չի կարող կիրառելի բոլոր իրավիճակների համար, և գործողությունները չպետք է ձեռնարկվեն առանց հատուկ իրավաբանական խորհրդատվության՝ հիմնված կոնկրետ հանգամանքների վրա:
© Proskauer-Today's Advertising Law var = new Date(); var yyyy = today.getFullYear(); document.write (yyyy + «»); | Իրավաբան Գովազդ
Այս վեբկայքը օգտագործում է թխուկներ՝ օգտատերերի փորձը բարելավելու, անանուն վեբ կայքի օգտագործմանը հետևելու, թույլտվության նշանները պահելու և սոցիալական մեդիա ցանցերում կիսվելու հնարավորություն տալու համար: Շարունակելով զննել այս կայքը՝ դուք ընդունում եք թխուկների օգտագործումը: Սեղմեք այստեղ՝ ավելին կարդալու համար, թե ինչպես ենք մենք օգտագործում թխուկները:
Հեղինակային իրավունք © var today = new Date(); var yyyy = today.getFullYear(); document.write (yyyy + «»); JD Supra, ՍՊԸ